Система змей. Список таксономических работ, посвященных змеям, насчитывает более тысячи работ и имеет более чем двухсотлетнюю историю (Linnaeus, 1758, 1766). Важным этапом в разработке современной систематики явилась монография Дж. А. Буланже (Boulenger, 1896), которая не потеряла свою актуальность и до сих пор. Все последующие системы классификации змей отталкивались от этой работы (Dowling, 1959, 1967; Dowling, Duellman, 1974; Underwood, 1967, 1979). Последней значительной работой явилась сводка Х. Смита с соавторами (SmithH. etal., 1977), в которой отражены самые последние представления об объеме и границах таксонов от подотрядов до триб. Я, с несколькими изменениями (группа семейств Hydrophiidaesensulato), принимаю объем и границы таксонов, предлагаемые и обоснованные в вышеуказанной статье Х. Смита с соавторами.
Система современных змей до уровня семейств
(по H. Smithetal., 1977, с некоторыми изменениями и дополнениями)
Отряд Serpentes Linnaeus, 1758Подотряд Scolecophidia Cope, 1864Семейство AnomalepidaeTaylor, 1939 – Американские червеобразные змеиСемейство TyphlopidaeMerrem, 1820 – СлепозмейкиСемейство LeptotyphlopidaeStejneger, 1891 – Узкоротые змеиПодотряд AlethinophidiaHoffstetter, 1955Надсемейство AnilioideaStejneger, 1907Семейство LoxocemidaeCope, 1861 – Мексиканские земляные питоны.Семейство XenopeltidaeBonaparte, 1845 – Лучистые змеиСемейство AnilidaeStejneger, 1907 – Вальковатые змеиСемейство UropeltidaeMüller, 1831 – Щитохвостые змеиСемейство CylindrophidaeFitzinger, 1843 – Цилиндрические змеиНадсемейство BoideaGray, 1825Семейство BoidaeGray, 1825 – Удавовые (Ложноногие змеи)Семейство PythonidaeFitzinger, 1826 – ПитоновыеНадсемейство AcrochordoideaBonaparte, 1831Семейство AcrochordidaeBonaparte, 1831 – Бородавчатые змеиНадсемейство TropidophioideaBrongersma, 1951Семейство TropidophiidaeBrongersma, 1951 – Земляные или карликовые удавыНадсемейство BolyerioideaHoffstetter, 1946Семейство BolyeridaeHoffstetter, 1946 – Маскаренские удавыНадсемейство ColubroideaOppel, 1811Семейство ColubridaeOppel, 1811 – УжовыеСемейство AtractaspididaeGünther, 1858 – Шпильковые змеиСерия ProteroglyphaJan, 1857Семейство ElapidaeF. Boie, 1827 – АспидовыеСемейство LaticaudidaeCope, 1879 – Морские крайтыСемейство HydrophiidaeF. Boie, 1827 – Морские змеиСерия Solenoglypha Jan, 1857Семейство Viperidae Laurenti, 1768 – Гадюковые
Параллельно с работой Х. Смита с соавторами (SmithH. etal., 1977) были опубликованы исследования Паркера и Грандисон (Parker, Grandison, 1977), в которых все ныне живущие змеи были разделены на три подотряда: Scolecophidia (те же семейства, что и у Х. Смита с соавторами), Henophidia (все змеи, кроме Colubroidea) и Caenophidia (все семейства надсемейства ужеобразных).
Палеонтологическая летопись змей в мелу и палеогене остается очень неполной, поэтому предположения о родственных связях современных семейств основаны на строении современных видов. Можно предположить, что морские змеи и морские крайты произошли независимо от аспидовых змей или с очень ранним разделением от них (Voris, 1977; Харин, 1984а; Kharin, Czeblukov, 2006), при этом обе группы зашли в воду неравномерно (Rasmussen, 2002).
В последнее десятилетие для выяснения родственных связей различных групп змей активно привлекаются данные молекулярного анализа (Heiseetal., 1995; Wilcoxetal., 2002; Vidal, Hedges, 2002a, b; Kellyetal., 2003; Leeetal., 2007, и др.), однако полученные на их основе филогенетические деревья имеют некоторые различия, поэтому не могут служить надежной основой для создания новой системы змей. Молекулярный анализ отряда, основанный на сиквенсах 4 генов (Vidal, Hedges, 2002a, b), подтверждает разделение змей на подотряды Scolecophidia и Alethinophidia. В пределах последних выделяются три группы: Cylindrophiidae+Uropeltidae, Caenophidia и Henophidia. В другом анализе (Leeetal., 2007) Henophidia признается парафилетической группой, но монофилия Caenophidia имеет высокую поддержку. Молекулярные данные однозначно свидетельствует, что морские змеи оказываются в одной кладе с аспидовыми (Elapidae). Собственно морские змеи (род Hydrophis) наиболее близки не к морским крайтам (род Laticauda), а к мамбам (род Dendroaspis) (Kellyetal., 2003), что подтверждает гипотезу о независимом переходе к морскому образу жизни предков Laticaudidae и Hydrophiidae.